中新網(wǎng)北京4月17日電(邵萌)大學生與醉漢沖突被刑拘一事有新進展。
16日下午，涉事學生父親孟先生告訴中新網(wǎng)，該學生已被取保候審，于當日凌晨兩點回家，等待進一步通知。山東濟南市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局一名工作人員稱，案件目前還在調查中，后續(xù)會有通報。
事件曝光后，網(wǎng)友對涉事學生的行為展開了討論。如何判定其行為是正當防衛(wèi)還是故意傷害？誰先動手、是否有掐脖行為、醉漢倒地后涉事學生有沒有繼續(xù)擊打等細節(jié)，對責任判定有何影響？
涉事學生家屬：已取保候審
據(jù)媒體此前報道，3月31日晚，濟南電子機械工程學校內發(fā)生一起校外人員與學生沖突事件。該校一位女學生取外賣時與三名醉酒男子發(fā)生口角，三名男同學發(fā)現(xiàn)后進行了制止。此后三名醉酒男子闖入學校，雙方發(fā)生肢體沖突，在校生小超(化名)致一名醉酒男子頭部受傷送醫(yī)。
小超父親孟先生告訴中新網(wǎng)，當日雙方簽署了諒解書，雙方各派一名代表簽署，當時被認定為互毆。不過，“過了一個小時左右，對方到醫(yī)院檢查是腦疝。”4月1日，他收到了警方的拘留通知書，顯示小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，羈押在濟南市看守所。
警方拘留通知書。受訪者供圖
16日，孟先生表示，小超已被取保候審，于當日凌晨兩點左右回家，目前在家等待進一步通知�！昂⒆訝顟B(tài)還可以。”他說。
警方：案件仍在調查中
濟南市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局一名工作人員16日回應中新網(wǎng)稱，案件目前還在調查中，不方便透露辦理情況，后續(xù)會有通報。
此前，據(jù)央視新聞14日報道，公安機關對網(wǎng)傳“大學生與醉漢沖突被刑拘”相關情況高度重視，已對案件提級辦理，于12日成立多警種組成的專案組進駐高新區(qū)公安分局，并邀請檢察機關同步介入案件，給予指導監(jiān)督。濟南市公安局相關負責人表示，目前案件正在進一步偵辦中，調查情況將適時公布，接受社會公眾和媒體監(jiān)督。
孟先生表示，目前現(xiàn)場監(jiān)控視頻警方已掌握，他暫未被通知新進展或新消息。事發(fā)后，他兩次想通過警方聯(lián)系對方家屬，商議賠償?shù)仁乱耍贿^，“對方不談，不見面�！�
是否屬于“正當防衛(wèi)”？
事件發(fā)生后，網(wǎng)友對涉事學生的行為是否屬于正當防衛(wèi)展開了討論。
江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師指出，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應當認定為防衛(wèi)行為。
“法不能向不法讓步，這是認定是否構成正當防衛(wèi)的核心價值判斷�！北本┦芯⿴熉蓭熓聞账蓭熢S浩說。
他介紹，構成正當防衛(wèi)要符合以下條件：正當防衛(wèi)的起因指不法侵害，通常指在外觀上已達到犯罪程度的侵害行為；正當防衛(wèi)的客體只能是不法侵害人，只有通過反擊，造成不法侵害人一定的人身損害，才能達到制止不法侵害的目的；防衛(wèi)時間方面，根據(jù)刑法規(guī)定，不僅應當針對不法侵害實施正當防衛(wèi)，而且不法侵害還必須正在進行；防衛(wèi)意思方面，分為公共防衛(wèi)、自我防衛(wèi)、救助防衛(wèi)，其賦予正當防衛(wèi)主觀上的正當性，對區(qū)分正當防衛(wèi)與斗毆等特殊形式的違法犯罪行為的界限有重要意義。
許浩稱，區(qū)分正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)年P鍵是，面對不法侵害人進行正當防衛(wèi)，在“明顯超過必要限度造成嚴重后果”時，超越了正當性，成為防衛(wèi)過當。不過，正當防衛(wèi)并不苛求防衛(wèi)人進行精準防衛(wèi)，應立足防衛(wèi)人所處情境，若存在不法侵害，防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度，就不一定認定為防衛(wèi)過當。
現(xiàn)狀：仍有疑問待解
目前，關于誰先罵人、誰先動手、醉酒男子是否有掐脖行為、男子倒地后小超有沒有繼續(xù)擊打等具體細節(jié)暫未公布，還有待官方的詳細通報。
孟先生稱，他在監(jiān)控視頻中看到，小超是被醉漢掐住脖子后反擊，之后醉漢摔倒在地，摔倒后小超沒有繼續(xù)擊打他。孟先生堅持認為，小超的行為應屬正當防衛(wèi)。
他也表示，關于是否存在“小超被掐脖子”的情節(jié)，此前警方有不同看法�！罢f是推脖子而不是掐，但我認為是在掐，因為我孩子當時說他有窒息的感覺�！�
藍天彬表示，本案中，要詳細調查誰先動手、為何動手、怎么動手、如何還擊、還擊之后情況如何等。
他認為，如果是醉漢罵人且先動手，有過錯，用手掐小超脖子，手段過激，小超有窒息感，人身受到不法侵害時進行還擊，在醉漢倒地不起后未進一步實施行為，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。如果醉漢和小超互罵，醉漢先動手掐脖子，小超回擊，醉漢倒地不起，小超仍繼續(xù)動手，那么有可能構成防衛(wèi)過當，應當負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。
此外，如果醉漢和小超互相罵，醉漢先動手，但沒打到人，小超躲開而后上前回擊，醉漢倒地不起，小超繼續(xù)動手，那么有可能涉嫌故意傷害。
“要以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴把證據(jù)關口，審慎地作出經(jīng)得起法律和社會檢驗的認定�！彼{天彬說。(完)
