70余家影視機構(gòu)、500余名藝人聯(lián)署簽名之前，究竟發(fā)生了什么？
一個月前，新華社“新華視點”欄目播發(fā)了調(diào)查報道《短視頻原創(chuàng)作者逾九成被侵權(quán)：五分鐘看完一部電影、內(nèi)容相似互相“搬運”……》，三天后，中國電視藝術(shù)交流協(xié)會、北京電影協(xié)會等15家行業(yè)組織聯(lián)合58家影視公司和在線視頻平臺聯(lián)合發(fā)布聲明，要求短視頻平臺等機構(gòu)采取措施，停止對影視作品的切條、搬運等侵權(quán)行為。
此間，又有500余名藝人加入簽名聯(lián)署行列，要求短視頻平臺切實保護相關(guān)影視作品版權(quán)。幾天前，國家版權(quán)局和國家電影局也相繼表態(tài)，將依法打擊短視頻侵權(quán)盜版行為……
70余家影視機構(gòu)、500余名藝人為啥聯(lián)署簽名？如此大陣仗，到底因為啥？
報道“炸”出大陣仗：只因天下苦“盜版”久矣
作為調(diào)查記者，一篇調(diào)查報道究竟能帶來多大的社會影響，屬于不確定事件。這次報道一下“炸”出這么大陣仗，也讓我們始料不及。有不少朋友出于好奇，紛紛詢問選題的由來。
這是一次從“我請你看電影”帶出來的報道。去年10月，《金剛川》開始在影院中上映。周末，一位朋友打來電話，說要請記者看《金剛川》。
一聽說有熱映電影看，記者來了興致，“什么時候？去哪里？”“我發(fā)你手機上了，哈哈哈哈……”
打開手機一看，一段短視頻映入眼簾，吳京和張譯在戰(zhàn)前互相調(diào)侃的畫面呼之欲出。在這段短視頻的邊角處，某短視頻平臺的賬號映入眼簾。
“怎么樣？還可以吧？下次有好片輪到你請我看了��！”朋友接著發(fā)來語音，口氣中帶著一種“你被我耍了”的“勝利喜悅”。
“這種短視頻究竟有沒有侵權(quán)？”記者心中充滿疑問，又向周邊的親友咨詢了一圈，大部分人對這樣的短視頻早就“習(xí)以為�！�，還有不少人認(rèn)為記者是“少見多怪”——“你們不要瞎搞，回頭你們這樣一監(jiān)督，我們都看不了了。”
不過，到了去年12月，12426版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報告》，報告指出，短視頻正成為互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高發(fā)地帶。報告出爐后，微博、微信公眾號、抖音等平臺上的網(wǎng)友開始大范圍吐槽“短視頻侵權(quán)”現(xiàn)象。
一些原創(chuàng)短視頻“大V”也跟記者吐槽�！八I用了我的創(chuàng)意，點贊數(shù)比我還多�！庇胁簧僭瓌�(chuàng)短視頻“大V”在得知我們正在開展相關(guān)調(diào)查時，競相向記者講述自己的遭遇。
一位擁有過千萬粉絲的原創(chuàng)短視頻“大V”說，為了維護自己的合法權(quán)益，自己用自己的賬號發(fā)聲，結(jié)果反而遭到網(wǎng)友莫須有的指責(zé)，“因為我的粉絲比較多，侵權(quán)一方的粉絲就跑過來說我‘以大欺小’‘借流量搞網(wǎng)絡(luò)霸凌’�！�
以上種種，堅定了我們咬住這條線索做好報道的決心。
侵權(quán)背后：因“流量能變‘現(xiàn)’”
天下熙熙，只為利來，“盜版”背后的邏輯指向不言而喻。短視頻領(lǐng)域是否通過侵權(quán)牟利，也就自然而然成為我們重點調(diào)查的對象。
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在某短視頻平臺上，一些“膽大”的主播直接在直播間整集播放電影或電視劇等影視作品，但事實上，這些作品在播放時并非是完全“無償”的，主播打著“領(lǐng)福利”的幌子誘導(dǎo)用戶點擊其推廣游戲的鏈接，往往可以賺到不菲的推廣費。
還有主播通過播放影視作品賺“聽課費”。在另一家短視頻平臺上，有的主播打著“收徒”的旗號，打包出售“如何搬運影視作品”的教程，“開課”指導(dǎo)他人利用技術(shù)手段規(guī)避平臺的審查。這類作者不僅不屬于正常的“二次創(chuàng)作”，還涉嫌利用他人作品“截流牟利”。
“擁有100萬粉絲、平均播放量在50萬左右，20秒以內(nèi)的推廣視頻售價大約在1萬元左右，不議價。”
一位短視頻推廣服務(wù)商告訴記者，搬運剪輯后的影視作品是“積聚粉絲”最快最便捷的方式，“粉絲多了，流量就多了；流量多了，來找你推廣合作的廣告主就多；廣告主多了，你‘變現(xiàn)’的能力就強了。”
“短時間內(nèi)‘漲粉’還有一個‘變現(xiàn)’方式，就是做‘做號黨’或者‘賣號黨’，反正是搬運別人的視頻嘛，粉絲來得快，錢來得也快。”
在業(yè)內(nèi)人士給記者揭露的行業(yè)“內(nèi)幕”中，有不少案例都起到了“反面示范”作用，這也是為什么越來越多短視頻作者不愿花功夫做原創(chuàng)，卻對簡單搬運或者切條剪輯趨之若鶩的原因。
版權(quán)方往往很難抓到侵權(quán)現(xiàn)行
為了厘清侵權(quán)短視頻作者的“搬運邏輯”，我們找了不少從事自媒體行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士了解情況。
“比如《老友記》，如果你把劇名改成《六個人的故事》，那你在搜索欄搜‘老友記’是不可能搜得到的�！�
在調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，如果想要通過短視頻平臺給出的搜索欄去“定位”侵權(quán)作者，一般很難按圖索驥。
一位業(yè)內(nèi)人士為記者點破了其中的“玄機”。在“千人千面”的算法加持下，平臺呈現(xiàn)給不同用戶的搜索結(jié)果是不一樣的，這個差異不僅體現(xiàn)在搜索結(jié)果的排序上，還在視頻內(nèi)容的呈現(xiàn)上。
隨著調(diào)查的深入，我們收到的“爆料”也越來越多，面臨的法律邊界問題也越來越凸顯。
除普通影視作品外，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短視頻平臺上其他的原創(chuàng)內(nèi)容同樣存在大量侵權(quán)行為。
有原創(chuàng)短視頻作者向我們反映，對原創(chuàng)短視頻的抄襲行為，類似于公眾號文章的“洗稿”，抄襲者盜用視頻拍攝腳本，只是更換了出鏡人和出鏡場景。由于當(dāng)前司法實踐中對短視頻原創(chuàng)性的認(rèn)定存在分歧，客觀上增加了原創(chuàng)短視頻作者的維權(quán)難度。
事實上，我們自己之前制作的一些短視頻，也被人侵權(quán)過，比如，把片頭、角標(biāo)給去掉，不署名，不標(biāo)明出處。現(xiàn)在微信平臺對原創(chuàng)文章可以標(biāo)“原創(chuàng)”，還有一套對洗稿的認(rèn)定和處罰機制；但囿于技術(shù)等原因，短視頻平臺目前還缺乏這樣一套機制。
改變正在慢慢發(fā)生
4月6日報道播發(fā)后，我們最先收到的報道反饋來自身邊的親友，有的人認(rèn)為這篇報道能夠為以流量為中心的行業(yè)不正之風(fēng)糾偏，有的人在討論短視頻平臺“二次創(chuàng)作”的邊界究竟在哪里，有的人也對報道所能達到的效果并不抱太大期待。
改變正在慢慢發(fā)生。在短視頻平臺上，此前一些所謂“搬運教程”的視頻已經(jīng)被悄然刪除；一位擁有2000多萬粉絲的影視博主從4月28日開始在剪輯的短片上標(biāo)注“本視頻已獲授權(quán)使用電影片段素材”的字樣，自發(fā)地與侵權(quán)行為劃清界限；還有一些法律知識博主開始普及“短視頻被侵權(quán)之后應(yīng)該怎么辦”“自媒體內(nèi)容被盜用，找誰來賠償”“如何化解‘二創(chuàng)’侵權(quán)風(fēng)波”等內(nèi)容，對于維權(quán)方式和流程進行細(xì)致普及。
在此次版權(quán)之爭后，我們也期待著合理的解決方案的快速出臺，比如建立版權(quán)交易平臺、互聯(lián)網(wǎng)平臺購買部分版權(quán)等等，使得版權(quán)持有方、平臺與用戶三者形成一種規(guī)范的“授權(quán)”機制。假以時日，也能形成更加良性的互動，實現(xiàn)真正的共贏。
策劃：王宇、陳玉明
記者：顏之宏、熊琦
