中新網(wǎng)山東新聞10月20日電 由山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心、《周易研究》編輯部主辦的第二期新哲學(xué)講談會(huì)20日在濟(jì)南舉行。北京大學(xué)哲學(xué)系、國(guó)學(xué)研究院教授張學(xué)智作為主講人出席本次講談會(huì)，并以“陽(yáng)明心學(xué)的精神與智慧”為題進(jìn)行了發(fā)言。四位山東大學(xué)教授作為與談人圍繞張學(xué)智的發(fā)言闡述了個(gè)人見(jiàn)解。

　　山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心常務(wù)副主任李尚信教授擔(dān)任本次講談會(huì)主持并在開(kāi)場(chǎng)發(fā)言中介紹了本次新哲學(xué)講談會(huì)的緣起。他表示，由山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心講席教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授楊澤波主講的首次講談會(huì)涉及對(duì)陽(yáng)明心學(xué)諸多問(wèn)題的不同理解，故而有必要以陽(yáng)明學(xué)為主題再舉辦一期，以便進(jìn)一步加深大家對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的理解，進(jìn)而為發(fā)展建構(gòu)新時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)發(fā)揮一定作用。

　　在主講發(fā)言中，張學(xué)智著重介紹了其以“大良知”提挈的陽(yáng)明心學(xué)獨(dú)特解釋路徑。他基于王陽(yáng)明所代表的“立德、立功、立言”之中國(guó)古代人格理想，介紹了其主要人生經(jīng)歷及代表性思想，并由此指出了陽(yáng)明學(xué)中強(qiáng)烈的實(shí)踐性及基于時(shí)代弊病的救世意識(shí)，同時(shí)他還重點(diǎn)闡述了作為陽(yáng)明心學(xué)核心學(xué)說(shuō)的致良知，并由此引出其“大良知”說(shuō)。

　　張學(xué)智認(rèn)為，良知學(xué)即以德性為統(tǒng)領(lǐng)、以知識(shí)為輔翼，并重視道德人格的主動(dòng)性，因而致良知活動(dòng)沒(méi)有止境�！耙�真正了解王陽(yáng)明思想，除《傳習(xí)錄》之外，還要讀《年譜》及《王陽(yáng)明全集》，尤其是其行軍打仗的相關(guān)材料，能夠充分地體現(xiàn)王陽(yáng)明對(duì)知識(shí)的重視和其思想的實(shí)學(xué)特色�！卑l(fā)言的最后，他基于“知行合一”說(shuō)介紹了陽(yáng)明心學(xué)的獨(dú)特學(xué)術(shù)特色，即“無(wú)之不一”，認(rèn)為其在思維上體現(xiàn)了對(duì)分析與綜合的并重，但總的來(lái)看相對(duì)朱子來(lái)說(shuō)更偏重綜合。

　　作為與談人之一，楊澤波在現(xiàn)場(chǎng)交流中明確表示對(duì)張學(xué)智教授的觀點(diǎn)持保留態(tài)度，認(rèn)為其所引據(jù)部分材料內(nèi)部尚有瑕疵，并由此堅(jiān)持認(rèn)為良知在陽(yáng)明那里不包括認(rèn)知。“中國(guó)哲學(xué)儒學(xué)一系的兩千多年發(fā)展中有一個(gè)重要現(xiàn)象，即‘一源兩流’：‘一源’指最為全面、仁智并重的孔子思想，而‘兩流’則指孟子所代表的的仁性路線(xiàn)和荀子所代表的的智性路線(xiàn)。王陽(yáng)明的真正貢獻(xiàn)在于糾正了朱子重智性的偏頗，但同時(shí)也把仁性作為唯一的道德根據(jù)，因而又成一偏�！�

　　山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心特聘教授、臺(tái)灣元亨書(shū)院創(chuàng)院院長(zhǎng)林安梧則表達(dá)了不同立場(chǎng)，他基本同意張學(xué)智的觀點(diǎn)。針對(duì)楊澤波“一偏”的批判觀點(diǎn)，林安梧認(rèn)為，任何人說(shuō)的實(shí)際上都是一偏，一偏意味著思想進(jìn)一步的發(fā)展，而他所感興趣的正是精神歷史的發(fā)展本身。他同時(shí)談到了其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)界目前普遍缺乏古典學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而學(xué)風(fēng)及培育方式的偏差所導(dǎo)致的就是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)原點(diǎn)深層理解的忽略。

　　“完全贊同張學(xué)智教授關(guān)于陽(yáng)明會(huì)通朱陸二人學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為陽(yáng)明對(duì)朱陸都各有繼承和發(fā)展；同時(shí)又不完全贊同張學(xué)智教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為其一方面提出良知是道德意識(shí)，另一方面良知是天理，這種解釋則很可能導(dǎo)致陽(yáng)明文本內(nèi)部的自相矛盾。”山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心副主任、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授沈順福同時(shí)提出，陽(yáng)明的良知與朱熹的天理一樣是死的，而“意之本體便是知”的“本體”作為抽象實(shí)體，有別于孟子那里具有活動(dòng)性的概念。

　　李尚信則基于前述討論提出了三點(diǎn)疑惑：其一，“心外無(wú)物”似乎意味著根本不存在心“外”，而良知“求之于內(nèi)”的說(shuō)法仍然還是區(qū)分了內(nèi)外。其二，天地除了生成還有毀滅的性質(zhì)，因而應(yīng)當(dāng)否定絕對(duì)精神或先驗(yàn)天理，與之相應(yīng)的是人的理性雖然具有先天的生理基礎(chǔ)，但還要通過(guò)后天學(xué)習(xí)才能形成。第三，追求天理的最終目標(biāo)應(yīng)落于現(xiàn)實(shí)的大眾生活、生命，而討論道德倫理如果不關(guān)注功利目的就沒(méi)有意義。

　　張學(xué)智對(duì)與談人的意見(jiàn)進(jìn)行了回應(yīng)。他表示，后人對(duì)前人思想的發(fā)展能在某一個(gè)點(diǎn)上有所突破已很出色，如果力求面面俱到則大概率流于廢話(huà)。他還強(qiáng)調(diào)，從陽(yáng)明一生行事相關(guān)材料來(lái)看，良知當(dāng)然包括智思，且陽(yáng)明明確提到過(guò)“精思”，顯然意指理性思考。

　　“良知具有高度的融攝能力，所以能用來(lái)闡釋《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》等經(jīng)典。今人需要吸收的方面在于如何將精神內(nèi)在的各種要素充分激發(fā)出來(lái)，使它們成為一個(gè)互相依持的整體�！睆垖W(xué)智進(jìn)一步提出，陽(yáng)明學(xué)說(shuō)極為渾融，其話(huà)語(yǔ)具有高度概括性，簡(jiǎn)易直接，難免會(huì)導(dǎo)致理解發(fā)生分歧。此外，對(duì)前賢不宜輕易下諸如“過(guò)頭”之類(lèi)的斷語(yǔ)，因?yàn)槊课粚W(xué)人的思想雖然或有不自洽之處，但都貢獻(xiàn)了所思所見(jiàn)。

　　“中國(guó)學(xué)問(wèn)講究豁然貫通與體驗(yàn)感悟，其連類(lèi)而通的思維方式與西方哲學(xué)重視分析、邏輯等推理要素的方法截然不同。致良知要求將內(nèi)與外、先天與后天、本體與工夫結(jié)合起來(lái)，所以看似常識(shí)的陽(yáng)明心學(xué)中有著極為廣大豐富的內(nèi)涵。 ”張學(xué)智在發(fā)言的最后表示。

　　針對(duì)本場(chǎng)論爭(zhēng)焦點(diǎn)，山東大學(xué)易學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)研究中心副教授張沛也發(fā)表了看法。他表示，能夠理解楊澤波教授的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷立場(chǎng)，但就本場(chǎng)講談而言，張學(xué)智教授更多地是在論述中盡量貼合陽(yáng)明學(xué)思想本身，楊澤波教授則是基于自創(chuàng)的哲學(xué)詮釋框架來(lái)關(guān)照哲學(xué)史發(fā)展。而站在研究角度來(lái)看，哲學(xué)闡發(fā)和哲學(xué)史研究終歸是兩種治學(xué)進(jìn)路，兩者可謂離則雙美、合則兩傷，因此理應(yīng)做出區(qū)分。

　　李尚信在講談會(huì)的結(jié)尾總結(jié)說(shuō)，參加本次會(huì)議收獲頗豐。陽(yáng)明心學(xué)可謂博大精深，值得繼續(xù)深入研究�！皼](méi)有哪一種學(xué)說(shuō)能夠網(wǎng)羅一切，而是各有各的適用范圍。陽(yáng)明學(xué)本身的貢獻(xiàn)與不足仍值得進(jìn)一步討論。”(完)