中新網山東新聞10月20日電 由山東大學易學與中國古代哲學研究中心、《周易研究》編輯部主辦的第二期新哲學講談會20日在濟南舉行。北京大學哲學系、國學研究院教授張學智作為主講人出席本次講談會，并以“陽明心學的精神與智慧”為題進行了發(fā)言。四位山東大學教授作為與談人圍繞張學智的發(fā)言闡述了個人見解。
山東大學易學與中國古代哲學研究中心常務副主任李尚信教授擔任本次講談會主持并在開場發(fā)言中介紹了本次新哲學講談會的緣起。他表示，由山東大學易學與中國古代哲學研究中心講席教授、復旦大學哲學學院教授楊澤波主講的首次講談會涉及對陽明心學諸多問題的不同理解，故而有必要以陽明學為主題再舉辦一期，以便進一步加深大家對陽明心學的理解，進而為發(fā)展建構新時代的中國哲學發(fā)揮一定作用。
在主講發(fā)言中，張學智著重介紹了其以“大良知”提挈的陽明心學獨特解釋路徑。他基于王陽明所代表的“立德、立功、立言”之中國古代人格理想，介紹了其主要人生經歷及代表性思想，并由此指出了陽明學中強烈的實踐性及基于時代弊病的救世意識，同時他還重點闡述了作為陽明心學核心學說的致良知，并由此引出其“大良知”說。
張學智認為，良知學即以德性為統(tǒng)領、以知識為輔翼，并重視道德人格的主動性，因而致良知活動沒有止境�！耙嬲私馔蹶柮魉枷�，除《傳習錄》之外，還要讀《年譜》及《王陽明全集》，尤其是其行軍打仗的相關材料，能夠充分地體現(xiàn)王陽明對知識的重視和其思想的實學特色�！卑l(fā)言的最后，他基于“知行合一”說介紹了陽明心學的獨特學術特色，即“無之不一”，認為其在思維上體現(xiàn)了對分析與綜合的并重，但總的來看相對朱子來說更偏重綜合。
作為與談人之一，楊澤波在現(xiàn)場交流中明確表示對張學智教授的觀點持保留態(tài)度，認為其所引據部分材料內部尚有瑕疵，并由此堅持認為良知在陽明那里不包括認知�！爸袊軐W儒學一系的兩千多年發(fā)展中有一個重要現(xiàn)象，即‘一源兩流’：‘一源’指最為全面、仁智并重的孔子思想，而‘兩流’則指孟子所代表的的仁性路線和荀子所代表的的智性路線。王陽明的真正貢獻在于糾正了朱子重智性的偏頗，但同時也把仁性作為唯一的道德根據，因而又成一偏。”
山東大學易學與中國古代哲學研究中心特聘教授、臺灣元亨書院創(chuàng)院院長林安梧則表達了不同立場，他基本同意張學智的觀點。針對楊澤波“一偏”的批判觀點，林安梧認為，任何人說的實際上都是一偏，一偏意味著思想進一步的發(fā)展，而他所感興趣的正是精神歷史的發(fā)展本身。他同時談到了其對現(xiàn)實問題的關切，認為中國哲學界目前普遍缺乏古典學術訓練，而學風及培育方式的偏差所導致的就是對中國學術原點深層理解的忽略。
“完全贊同張學智教授關于陽明會通朱陸二人學說的觀點，認為陽明對朱陸都各有繼承和發(fā)展；同時又不完全贊同張學智教授的觀點，認為其一方面提出良知是道德意識，另一方面良知是天理，這種解釋則很可能導致陽明文本內部的自相矛盾�！鄙綎|大學易學與中國古代哲學研究中心副主任、山東大學儒學高等研究院教授沈順福同時提出，陽明的良知與朱熹的天理一樣是死的，而“意之本體便是知”的“本體”作為抽象實體，有別于孟子那里具有活動性的概念。
李尚信則基于前述討論提出了三點疑惑：其一，“心外無物”似乎意味著根本不存在心“外”，而良知“求之于內”的說法仍然還是區(qū)分了內外。其二，天地除了生成還有毀滅的性質，因而應當否定絕對精神或先驗天理，與之相應的是人的理性雖然具有先天的生理基礎，但還要通過后天學習才能形成。第三，追求天理的最終目標應落于現(xiàn)實的大眾生活、生命，而討論道德倫理如果不關注功利目的就沒有意義。
張學智對與談人的意見進行了回應。他表示，后人對前人思想的發(fā)展能在某一個點上有所突破已很出色，如果力求面面俱到則大概率流于廢話。他還強調，從陽明一生行事相關材料來看，良知當然包括智思，且陽明明確提到過“精思”，顯然意指理性思考。
“良知具有高度的融攝能力，所以能用來闡釋《大學》《中庸》《論語》等經典。今人需要吸收的方面在于如何將精神內在的各種要素充分激發(fā)出來，使它們成為一個互相依持的整體�！睆垖W智進一步提出，陽明學說極為渾融，其話語具有高度概括性，簡易直接，難免會導致理解發(fā)生分歧。此外，對前賢不宜輕易下諸如“過頭”之類的斷語，因為每位學人的思想雖然或有不自洽之處，但都貢獻了所思所見。
“中國學問講究豁然貫通與體驗感悟，其連類而通的思維方式與西方哲學重視分析、邏輯等推理要素的方法截然不同。致良知要求將內與外、先天與后天、本體與工夫結合起來，所以看似常識的陽明心學中有著極為廣大豐富的內涵。 ”張學智在發(fā)言的最后表示。
針對本場論爭焦點，山東大學易學與中國古代哲學研究中心副教授張沛也發(fā)表了看法。他表示，能夠理解楊澤波教授的現(xiàn)實關懷立場，但就本場講談而言，張學智教授更多地是在論述中盡量貼合陽明學思想本身，楊澤波教授則是基于自創(chuàng)的哲學詮釋框架來關照哲學史發(fā)展。而站在研究角度來看，哲學闡發(fā)和哲學史研究終歸是兩種治學進路，兩者可謂離則雙美、合則兩傷，因此理應做出區(qū)分。
李尚信在講談會的結尾總結說，參加本次會議收獲頗豐。陽明心學可謂博大精深，值得繼續(xù)深入研究�！皼]有哪一種學說能夠網羅一切，而是各有各的適用范圍。陽明學本身的貢獻與不足仍值得進一步討論。”(完)
