時(shí)評(píng)：對(duì)于努力上進(jìn)的人，沒有任何專業(yè)是“天坑”
■ 觀察家
那些“抹黑”基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)的言論，值得警惕。
近日，武漢大學(xué)教授鄧紅兵寫給今年高考生的一封信火了！鄧教授在信中批駁了時(shí)下一些“抹黑”基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)的言論，理性中帶幾份激昂，相信正在發(fā)愁填報(bào)志愿的考生和家長(zhǎng)看后，或許會(huì)有所啟發(fā)。
對(duì)鄧教授此次信中所說，一位年輕的短視頻UP主認(rèn)為，結(jié)合自己和周邊朋友的經(jīng)歷來看，鄧教授所研究的專業(yè)“生化環(huán)材”確實(shí)是個(gè)“天坑”，大多數(shù)畢業(yè)生只能在車間等地方做一些低端工作。
不過，該UP主也表示：“對(duì)那些想混專業(yè)，同時(shí)想‘水四年’的人，不建議報(bào)。”實(shí)際上，這番話也從側(cè)面反證了鄧教授的觀點(diǎn)：“沒有差的專業(yè)，只有差的人。什么專業(yè)都需要我們不斷去努力�！�
對(duì)想在大學(xué)里“水四年”的人，生化環(huán)材專業(yè)當(dāng)然是個(gè)“坑”。但以我在高校工作近30年的經(jīng)歷來看，對(duì)抱有這樣想法的學(xué)生而言，哪個(gè)專業(yè)又不會(huì)是“坑”呢？
鄧教授信中還說：“如果我們都放棄了基礎(chǔ)學(xué)科或所謂的‘天坑’專業(yè)的時(shí)候，又指望誰來做這些事呢，如果都不做，我們的國家怎么進(jìn)步呢？”言辭懇切，也不免有些沉痛。但我倒覺得，也不必過于擔(dān)心。
其實(shí)，每個(gè)時(shí)代，都不乏不計(jì)利害得失、真正熱愛基礎(chǔ)學(xué)科研究的年輕人，而那些想“水四年”混學(xué)歷的人，本就不是基礎(chǔ)學(xué)科期待的目標(biāo)人選。但眼下正值考生填報(bào)志愿的關(guān)鍵時(shí)刻，類似言論多少會(huì)影響到一些對(duì)大學(xué)教育缺少了解的家長(zhǎng)，進(jìn)而誤導(dǎo)一些學(xué)子的專業(yè)選擇，這值得警惕。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，其實(shí)遭“黑”的不只是像“生化環(huán)材”學(xué)科。像“勸人學(xué)醫(yī)、天打雷劈”“勸人學(xué)法，千刀萬剮”這類戲謔而吸睛的言論，在互聯(lián)網(wǎng)的傳播環(huán)境中，很容易被擴(kuò)散和放大。當(dāng)此之時(shí)，有學(xué)者肯站出來寫一封情真意切的公開信，可謂難能可貴。
為此，我們不妨也反思一下，在高等教育已經(jīng)走向大眾化的時(shí)代，每所高校、每個(gè)學(xué)科在特定的時(shí)期，如果能主動(dòng)以公眾“喜聞樂見”的方式，增進(jìn)社會(huì)對(duì)相關(guān)學(xué)科的了解，或許能有效對(duì)沖網(wǎng)上一些不理性的聲音。而這也能讓更多家長(zhǎng)和青年學(xué)子掌握更為全面的信息，便于他們做出更合乎理性與個(gè)人實(shí)際的專業(yè)選擇。
當(dāng)然，我們反對(duì)用“天坑”這樣的措辭來“抹黑”基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)，也并非一味替高�；A(chǔ)學(xué)科專業(yè)教育辯護(hù)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，時(shí)下我國高校的基礎(chǔ)學(xué)科，尤其是本科專業(yè)教育，都還有些許不盡如人意之處。而社會(huì)上在此方面的一些批評(píng)言論，無疑也是一種督促。
因此，要避免“天坑”困擾，也需持之以恒加強(qiáng)并改進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)教育，加之國家“強(qiáng)基計(jì)劃”等政策支持，基礎(chǔ)學(xué)科也一定會(huì)對(duì)廣大優(yōu)秀學(xué)子產(chǎn)生更為恒久的吸引力。
□王天定(學(xué)者)
